İzmir’de Silahlı Hücuma Takip: İki Sanığa Ceza Talebi

İzmir’de bir yakınlarını silahla vuran kişinin anne babasına silahlı akın düzenlediği sav edilen 2 sanığın, olayda karı-koca yaralanmasa da “kasten öldürmeye teşebbüs” hatasından cezalandırılması talep edildi.

Karşıyaka ilçesinde 7 Nisan’da H.U. silahla yaralandı. Olaya ait gözaltına alınan A.O.Ç. tutuklandı.

İddiaya nazaran, hücumdan 3 gün sonra H.U’nun yakınları A.İ. (20) ve İ.F. (20), A.O.Ç’nin babası B.Ç. (44) ve annesi S.Ç’ye (39) Örnekköy Mahallesi’nde otobüs durağında bekledikleri sırada araç içinden pompalı tüfekle ateş açtı. Duraktaki araçların ardına saklanan çift, hücumdan yara almadan kurtuldu.

Kurşunların isabet ettiği otobüs durağı, bir apartman dairesi, iki araba ile bir çiçekçi ve bir spor salonunda hasar oluştu. Çiçekçide çalışan E.B.T, kırılan camlarının başına isabet etmesi nedeniyle yaralandı.

Olayın akabinde A.İ. tutuklandı, İ.F. ise isimli denetim kaidesiyle hür bırakıldı.

Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı, olayla ilgili yürüttüğü soruşturmayı tamamlayıp iddianame hazırladı. Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede sanık ve müşteki tabirlerine de yer verildi.

“Eylemin taammüden öldürmeye teşebbüs kabahatini oluşturduğu kanaatine varılmıştır”

Müşteki B.Ç, sözünde, oğlu A.O.Ç. ile sanık A.İ. ortasında 7 Nisan’da silahlı hengame yaşandığını, H.U’nun yaralandığı olayla ilgili oğlunun tutuklandığını anlattı.

Sanık A.İ. ise B.Ç. ve S.Ç’nin daha evvel kendi konutuna silahla ateş ettiğini öne sürerek, “Olaya mevzu aracın içerisinde ben yoktum. Yeğenime geçmiş olsun dileğinde bulunmak için oturduğu mahallenin kahvehanesine gitmiştim.” dedi.

Sanık İ.F. de olayı kimin gerçekleştirdiğini bilmediğini ileri sürerek, “S.Ç. ve B.Ç. ortamızda bulunan husumetten ötürü beni cezaevine göndermek için yanlış yere teşhis edip ismimi vermiştir.” sözünü kullandı.

İddianamede, geçmiş telefon trafiğini gösteren HTS raporlarının incelendiği, 2 sanığın da olay saatinde olay yerinde cep telefonu sinyalinin alındığı belirtilerek, sanıkların hatadan kurtulmaya yönelik söz verdiği kaydedildi.

İddianamede şu sözlere yer verildi:

“Olayın oluş formu, cürümde kullanılan aletin elverişliliği, atış arası, gaye alınan beden bölgesi, meydana gelen zararın tartısı, atış sayısı kıymetlendirilerek aksiyonun nitelemesinin yapılabileceği, bu bağlamda sanık A.İ. ile İ.F’nin müştekiler B.Ç. ve S.Ç. ortasında silahla ateş etme olayının öncesine dayalı hasımlığın bulunması, olayda kullanılan tüfeğin öldürmeye elverişli olması, müştekilerin üzerlerine hakikat ateş etmeleri, atış aralığının uzunluğu, yapılan atış sayısı nazara alındığında, şüphelilerin tüfekle müştekilere ateş etmeleri aksiyonunun ‘kasten öldürmeye teşebbüs’ kabahatini oluşturduğu kanaatine varılmıştır.”

Dört farklı hatadan toplam 44 yıl 6’şar aya kadar hapis

İddianamede, sanıklar hakkında B.Ç’ye karşı “kasten öldürmeye teşebbüs” kabahatinden 18 yıla, S.Ç’ye karşı “kadına karşı taammüden öldürmeye teşebbüs” kabahatinden 21 yıla, E.B.T’ye karşı “olası kastla bayana karşı silahla kolay yaralama” kabahatinden 4 yıla, otobüs durağından oluşan hasar nedeniyle de “olası kastla zincirleme hata oluşturacak biçimde kamu malına ziyan verme” hatasından 1 yıl 6 aya kadar olmak üzere toplam 44 yıl 6’şar aya kadar mahpus cezası istendi.

About The Author

admin

See author's posts